miadı dolmuş bir devleti kutsamak

başka devletlerde var mıdır bilmem ama gördüğüm kadarıyla türklere özgü bir olay.
miadı dolmuş ve tarihten silinmiş bir devlet olan osmanlı devletini, yöneticilerini tamamen kutsal sayarlarken öncesindeki devletlerden hiç bahsetmezler.
tarihten silinmiş ya da şekil değiştirmiş bu devlet onlar için o kadar kutsaldır ki bu eski devlete laf söylediğin an bunlar sadece size hakaret edilir.
peki diğer devletler türk devleti değil miydi? yoksa geniş yüz ölçümü yüzünden mi bu kadar kutsal sayılıyor?
birkaç arkadaşımdan bu devletin tüm yöneticilerinin evliya olduğunu bile duydum.
devamını gör...
sebebi o devletn miadı dolmuş olsa da kültürel olarak yüz yılllara dayanan, yaşayan bir yanı vardı ve tepeden inme her şeyi ile kötülendi, yok edilmeye çalışıldı, buna tepki olarak da "bizim onlardan farklı bir medeniyet iddiamız var, onlar gibi olarak değişmek istemiyoruz, biz olarak gelişmek istiyoruz, değişmek istiyoruz" diyen bir derin toplumsal vicdanın refleksi ve karşı sahiplenme durumudur.
devamını gör...
batılılar birçok devlet kurduğu halde daha çok roma için yaptıkları. her medeniyetin zirveye çıktığı bir devlet vardır ve o devletin yeri her zaman ayrıdır.

buyrun işin ustasından.

devamını gör...
kutsamanın irrasyonel kabul edildiği ölçüde, sürekli yerin dibine sokma, önüne her gelen padişaha eşcinsel deme irrasyonel kabül edilebilecek mi? kendim sordum kendim cevap vereyim;
-asla yapılamaz. çünkü yazılan, okunan tarih osmanlıyı karalayarak başkalarını yüceltme üstüne kurulu. bu yüzden haddinden fazla yeriliyor ya da yüceltiliyor.
devamını gör...
şu düşünceyle yapılırsa makbuldür:
“bu büyük medeniyete* sahip çıkmak ve ona vefa göstermek, en çok bizim vazifemizdir. zira anadolu’yu vatan yapan onlardır.”
devamını gör...
gelişmiş devletlere bakın.
almanya biz nazizmi yeniden getireceğiz diyor mu?
rusya sscb'yi yeniden kuracağız diyor mu?
abd biz ingiltereden geldik aslında kraliçe elizabeth önderimiz diyor mu?
kalkmış biz "osmanlıyı yeniden dirilteceğiz" diyoruz, "nilhan osmanoğlu su adasını almalı mı almamalı mı" konusunu tartışıyoruz.
devamını gör...
tarihe "anlamak" için bakılır.. canlandırmak için değil. canlandırılabilecek olsaydı zaten ölmüş olmazdı..

mussolini büyük roma'yı vaat ediyordu takipçilerine, hitler büyük alman imparatorluğunu.. sonlarını biliyoruz (acaba biliyor muyuz?)

üzerinde insanca yaşayabileceğimiz, insan kalabileceğimiz bir ülke istiyoruz. bunu vaat etmek, bunun için çalışmak o kadar zor olmamalı..
devamını gör...
devletin ömrünün fazlalığına göre değişir.

bu yüzden devletleri kıyaslarken halen yaşayıp yaşamadıklarına değil,
ne kadar yaşadıklarına ve neler yaptıklarına bakmak gerekir.

dünyada bizim için en gelişmiş devlet peygamberimizin asrı saadet devletidir.
kurallarına uyulduğu takdirde insanı cennete götürür.

sonra hz. süleyman hz. davud peygamber efendilerimizin devletleridir.
en ileri teknolojiler oradadır.

sonra selçuklu osmanlı türkiye silsilesiyle devam eden büyük türk devletidir!!
sonra günümüzde aydaki gizli göktürk kağanlığımızdır.

abd gibi geri kalmış, kıytırık, az bile gelişmemiş, barbar devletler bizimle boy ölçüşemez bile!

neymiş ayı ilk kendileri ziyaret etmişmiş!!
peh!! gerimle güleyim bari!!

siz portakal gübresindeki vitamin bile değilken,
biz ayda üs kurmuşuz, ibni arabi efendimiz de mars'ta "merhaba" yazıyordu!!!

bunlar holivud palavralarıyla sahte kahraman pazarlamaya çalışmadan binlerce yıl önce
bizim evliyalarımız uzayın gök katlarında maskesiz dolaşıyordu!!

abd ne la??
devamını gör...
tepkiseldir. tarihi açıdan uzlaşmaya varamamış bir toplumun göstergesidir her şeyden önce. haklı bir tepkidir, değildir orası derinlemesine tartışılacak bir mevzu, amma velakin tepkiseldir. işlevsel değildir. sıkıntı tam olarak orada işte.
devamını gör...

Bu başlığa bir şeyler girmek için üye olabilirsiniz.

Benzer Başlıklar