bir hakimin türbanlı olması doğru değil

doğru söze ne hacet. mesela ben bir hakim olsaydım ve örtü taksaydım ne kadar doğru olurdu? yakışır mi erkek adama örtü takmak?

yakardaş görüşü. bu chp'nin malligi bitmez.
devamını gör...
bu chp liler kadar boş beleş insan yok..işleri güçleri vasıfsız işlerle uğraşmak..bı proje bı yatırım planı yok..

akplilerin proje kafası var ama onlarda rabbena hep bana..
devamını gör...
ıslak sarı tuvalet terliği ile vurulmalık beyan.
bir hakimin türbansız olması (kadın veya erkek evet erkek! ) o yargılamada takınacağı tarafsız tavırla ne kadar alakadar ise türbanlı olması da o kadar alakadardır.
görünüşe o kadar önem veriyorsak herkes fransa'daki gibi peruk taksın. tarlabaşı'nda gerçek saçtan yapıyorlar hatta benden demesi.
devamını gör...
bugün başı örtülü görev yapan hakimler yerden mi bitti? bunlar bugüne kadar izin yok diye açık çalışıyorlardı. e şimdi senin mantığına göre bu kadının açığı da tehlike kapalısı da tehlike. kısaca sen müslümanlar hakim olmasın demek istiyorsun da yemiyor.

vakti zamanında takkeli bir medrese talebesini polis gözaltına alıyor. talebe mevzuyu anlıyor. komserin masasına gidip takkeyi bırakıyor. diyor ki komserim suçluyu bıraktım ben gidebilir miyim? komser de alık alık bakıyor.

bunların dertleri örtü, takke şu bu değil, islam, doğrudan islam.
devamını gör...
kadının hakim olması doğru değil. kadının toplum içinde yer alması da doğru değil. kadın olması da doğru değil. kadınları doğdukları anda gömmeliyiz ki erkek erkek yaşayalım de mi ?

ya (bkz: bsg)
devamını gör...
yukarıda tanım yazan yazarlara bir kaç soru sorarak başlayayım. diyelim ki "sanık" sizsiniz.
başına kipa takmış bir hakim ister misiniz?
boynunda haç olan bir hakim ister misiniz?
sarıklı,sakallı bir hakim ister misiniz?
kolunda zülfikar dövmeli yada boynunda zülfikar kolyeli bir hakim?
boynunda "ters haç" (ateizmin sembolüdür) kolyesi olan bir hakim?
gamalı haç kolyeli yada dövmeli bir hakim?
orak çekiç kolyeli yada dövmeli?
kardeşim sende ne saçma örnekler veriyorsun demeyin gayet alakalı örnekler bunlar. son olarak defalarca verdiğim bir örneği vereyim ingiliz hakim ve savcıların sırf tarafsızlık gereği (görünüşte bile olsa) o komik peluş perukları takmaları boşuna değil.
devamını gör...
katıldığım ve hukukun da katıldığı önerme.

aynı şekilde haç takan hakime de olmaz aynı şekilde kipa giyen hakime de sare giyen hakime de sih sakalı,ülkücü bıyığı olan hakim de o-la-maz.badem bıyıklı fettoşçu şakirt hakim de olmazdı.dinlemediniz.memleket yan geliyordu.

yargıç devletin tarafsızlık üzere atadığı memurdur.taraf bildiremez.taraf olduğunu belirten emareler taşıyamaz.

ateisti yargılar ateist reddi hakim ister.sonuna kadar da haklıdır.verdiği karar hristiyanlar yargılanırken emsal karar niteliği teşkil eder.mezhebinden şüphe duyanı dahi yargılayamaz.

eski ıngiltere'de hakim ve memurlar neden peruk takarlardı?çünkü saç stilleri siyasi klüplerce temsil edilebiliyordu.mesela arthur conan doyle'un sherlock'undaki kızıl saçlılar klübü gibi.

hakimler,savcılar avukatlar sadece havalı görünmek için mi cüppe giyiyorlar?

başörtülü doktor http://olur.Başörtülü memur olur.vekil olur.belediye başkanı hatta başörtülü cumhurbaşkanı olur.ama başörtülü hakim olmaz.

buna anti demokratik diyen,niza çıkaran başına şii hakim,yahudi hakim atasan memleketi yıkacak tiplerdir.

ha bu memlekette onca hukukçu varken bu açıklamayı barış yarkadaş'ın yapması da ayrı dram tabii.
devamını gör...
kurtulamıyoruz şu şekilcilik illetinden. bu söylemin ana fikri ne; müslüman olduğu için müslüman olmayanlara adaletsiz davranacağı. peki yarkadaş gibi bir hakim başörtüsü takan bir kadını adaletli yargılayacak mı? bu zihniyeti taşıyan onlarca hakim var o zaman onlar da müslümanların mahkemesine girmesin.
beni yargılayacak hakim istediği dini ve siyasi simgeyi taşıyabilir. önemli olan hukukun üstünlüğünü gözetmesi. yoksa isterse maymuna tapsın bana ne?
devamını gör...
yarkadaş görüşü değil chp görüşüdür. erdoğan ayrıştırmış toplumu? kimin ayrıştırdığı belli!! sonrada göstermelik kucaklarsınız insanları? ben almiyim kucaklama beni mümkünse!!!!
devamını gör...
gençler ve kendini genç hissedenler, azıcık iğneyi kendimize batıralım mı?
ne dersiniz?

17 yıldır iktidarda bulunan ve dindar kesimi temsil ettiğini bildiğimiz hükümet hala bunu söyletebiliyorsa vebali boynunadır.

iktidarda olduğu sürece varolan camileri yeniden ihya ederek, olmayan yerlere ihtişamlı camiler yaparak "mühür" vurduğunu düşünenler, adalet kavramını ihya edebilselerdi asıl o zaman "mühür" vurmuş olurlardı.
demekki adalet kavramını zedelemişiz. bundan dolayı türbanlı bir insanın da adaletli karar veremeyeceğini düşündürtmüşsek hatayı biraz da kendimizde aramaya var mısınız?

müneccim editi:
bazı arkadaşların cevabı şöyle olacak;
(bkz: yokum diyor)
devamını gör...
yukarda bir atayiz vatandaş soru sormuş. o saydıklarının hiçbiri dini vecibe değil. başörtüsü dini vecibe. o saydıkların gibi bir gösterge, sembol hiç değil. başörtüsünün siyasi simge olduğu tamamen sizin gibi islama tahammülü olmayan insanların uydurduğu bir şey.

nüfusunun %90'ı müslüman bir ülkede müslüman bir insanın hakim olmasını istemeyen birinin beyanı. dini vecibelerini yerine getiren bir insanın devlet memuru olmasını istememek açıkça azınlıklar çoğunlukları yönetsin demektir. bence bunu söyleyen adam yargılanmalıdır.
devamını gör...
bu kafalar çok komik yahu. hangi devirde yaşıyorlar farkında değiller herhalde.
adamlar madde aleminde yaşıyor, mana diye bir şey yok. adalet denen şeyin giydiklerinle, saçın sakalınla, arabanla malınla bir alakası yok. ister haç taksın, ister kippa, ister bilmem ne! adaleti sağlıyorsa buyursun taksın.
bu zihniyetteki gibi adamlar “bak ben hiçbir dini sembol takmıyorum tarafsızım” deyip çatır çatır yanlı karar verebiliyorlar.
yıl olmuş kaç, adamların konuştuğu şeye bak.
devamını gör...

Bu başlığa bir şeyler girmek için üye olabilirsiniz.

Benzer Başlıklar