laikliği eleştirdiğin vakit adamın verdiği ilk tepki "tobo 600 yol koyon gobo godolmok doho oyo!!!1!" kardeşim laikliği eleştirmek saltanatı istemek değil. veya hilafeti istemek saltanat istemek değil. bunlar çok farklı kavramlar. adam laiklik olmadan cumhuriyet olmayacağını, hilafet olunca saltanat olacağını sanıyor.
devamını gör...
başlığa dördüncü kez gidip gelip sonunda yazma ihtiyacı hissettim. bu, nereden başlasam kaygısından ötürü, belirtmek isterim.

laiklik; din ile devlet işlerinin birbirinden ayrı tutulmasından ziyade, devletin din olgusu karşısında tarafsız olup her inanca mesafeli yaklaşımı demektir. zira, bir dinin benimsendiği ülkede diğer inançlara buna uygun haklar tanımamak laiklik ilkesini ortadan kaldırır. aslında laik olduğunu söyleyen birçok ülke bu hatayı yapmaktadır şu anda. ve cumhuriyet... laiklik cumhuriyet değildir fakat ikisi birbiriyle ilişkilidir. egemenlik ilkesinin millete ait olduğunu belirten cumhuriyet ve her inanca eşit hakların verilmesi gerektiğini düşünen laisizm; demokrasinin açılımıdır. ikisi aynı şey değilden öte, ikisi aynı düstur üzeredir.

hilafet; halifenin liderliğinde uygulanan yönetim biçimidir ki bayağı bayağı monarşizmdir. zira aile yoluyla yönetim kadrosunda bulunmak monarşi ifadesinin tanımıdır.

edit
monarşizm; tek erklilik demektir. babadan oğula geçen padişahlık, ya da uygun görülen isimlerin lider koltuğuna oturarak yönetmesi de bu kavrama dahildir.
devamını gör...
laiklik devletin dini hükümlerle şekillenmemesi iken cumhuriyet bir rejimdir, yönetim biçimidir. birbirleriyle ilişikli değildir bunlar. yani bir cumhuriyet bal gibi islam cumhuriyeti de olabilir. yani zorlama tanımlar yapmaya lüzum yok. ayrıca hilafetin de monarşiyle alakası yoktur. ne ebu bekir hz muhammedin oğluydu ne ömer ebu bekirin oğluydu. peygamberden sonra halifeler hep seçimle görevlendirildi. hilafet de bir yönetim biçimi değildir. hilafet bir makamdır. devlet başkanı gibi.
devamını gör...

Bu başlığa bir şeyler girmek için üye olabilirsiniz.

Benzer Başlıklar