osmanlı'da kardeş katli

hep çeşitli sebepler sayılarak normal gösterilmeye çalışılan mevzu, benim anlamadığım; ey haşmetli padişahım buldun mu erkek çocuğu, bak çeşitli doğum kontrol yöntemleri var ya onları uygula ya da uçkurunu tut diyen biri de mi olmamış, saniyede 64 kbit işlem yapan beynimle düşündüm de sanırım olmamıştır.

devamını gör...
türklerin tarihini aşağılayıp osmanlı'ya her çakılmak istendiğinde kullanılan girizgah konularından biridir.

zamanın kendi şartları içinde değerlendirmek gerektiğine bakılmadan çarpıtılır da çarpıtılır da zaten osmanlı'yı her şeyiyle savunmaya gerek yoktur tabi.

devamında islam'da ve türklerde kadın hak(sızlık)ları, islam'da sünnetin insan haklarına aykırı olması, islam'ın kadercilik sorunları, merhametli Allah'ın nasıl olur da insanları sonsuz cehennem'e atması, islam iyi bir şey olsaydı islam ülkeleri neden kötü durumda, sapkınlar da müslüman olabilir, gibi uyduruk konular periyodik olarak çeşni yapılır.
devamını gör...
aslında kur'an hükmüne dayanır. zira terör oluşturmak maksadı ile toplum huzurunu bozanların katli zaten vaciptir. hz muhammed'in müşriklerle savaşmasının en temel sebebi de buydu. ancak başlangıçta güzel bir olaya hizmet eden bu anlayış zamanla kişilerin kendi lehlerine kullanılması ile değersizleşmiştir. dönemin siyasi koşullarını hesaba katarak ele alınması gereken bu konu hakkında yorum yapmak için ciddi tarih birikimi ve devlet politikasına dair yeterli doneye sahip olmak gerekir. bunun dışında yanlış olarak kabul etseniz dahi cinayet diyerekten olayı kapatmanız aslında düşünce yoksunluğunuzun bir göstergesi olacaktır.

edit: olayın aslını bilenler şeyhülislam fetvasının o dönemde kuran temelli olduğunu bilir. yanlış şekilde isnat edilmesi bunun öyle olmadığını göstermez. kaldı ki kardeşiniz terör örgütü lideri olsa öldürmez misiniz? bu işler öyle uzaktan davulun sesinin tersi gibidir.
edit2: olayı doğru değerlendirme kaygısında değilim sadece basitçe katliam denmesi yanlış. mesela kuranda yahudilerin bulunduğu yerde (taşın altında dahi olsalar) öldürülmesi emri var. şimdi çıkıp yahudi mi öldürelim yani. olayı değerlendirirken daha ciddi ele almak lazım.
devamını gör...
kur'anî herhangi bir hükme isnad edilemeyecek bir vahşettir.
zira islam'da kamu düzeninin birey rağmına sağlanması hükmü âkil ve buluğa ermiş kişiler için geçerlidir. kundaktaki sabi masumun müstakbel tehlike, kamu yararını zedeleyeci olarak görülmesi ve katline ferman verilmesi eylemi islam ile kat'a, zinhar, asla bağdaşmaz. hiç bir kitapta yazmaz...

(bkz: ve her kimesneye ki evladımdan saltanat müyesser ola hükmü)

devamını gör...
isyan eden şehzadeler ayrı, ergin olmayan çocukların katlini islami bir argümana dayandırabilen henüz görmedim bu konuda. bildiğim kadarıyla da yok zaten. aşırı uçup hızır kıssasıyla karşılaştıran var. hz. musa ile seyahatindeki çocuk öldürme olayı, bilirsiniz. orada vahiy söz konusu. padişahlar vahiy almadığına göre karşılaştırma geçersiz.

en çok şöyle savunuluyor: iç savaş çıkarsa daha çok kişi ölür. peki kardeş katline rağmen iç savaş çıkmayacağının garantisi var mı ? sultan tahta geçti tüm kardeşlerini öldürttü. kendisinin de çocuğu olmadı, yahut küçük yaşta öldü diyelim çocuğu. bu sefer de taht boş kalır. gene yandı devletin bekası... bunun olmayacağının garantisi var mıydı ?
devamını gör...
4 halife döneminde liderlik oylama ve biat ile alınırken, emevi ve abbasi halifeleri kardeşlerini öldürmezken bunun neresi kur'an hükmü imiş insan şaşırıyor.
kerbela da kundaktaki çocuğu yönetimi ele geçirmek için öldürmek hiç bir yerde yazmıyor sanırsam.
devamını gör...
saltanatlarını Allah'ın hükümlerine göre bina edemeyenlerin; Allah'ın hükümlerini saltanatlarını baki kılacak şekilde tevil etmelerinden ibarettir. rahmetullah'a dokunur.
devamını gör...
çok yönlü fikirlerin kapışacağı olaydır. nitekim söz konusu devletin bekası iken, diğer taraftan islam dinince haram kılınan cinayet gibi bir durum söz konusudur. hatta şöyle bir olay vardır ''kanuni sultan süleyman vasiyetinde naaşı defnedilirken dönemin şeyhülislam'ı ebussuud efendinin fermanlarınıda beraberinde gömmelerini istemiştir''. olay oldukça derin, klavyenin tuşları yetmez açıklığa çıkarmaya...
devamını gör...
(bkz: düzmece mustafa)

neden düzmece mustafa? açıklayayım. temel bir mantık yürütüyoruz. bu işi meşru bulduğumu da ekleyeyim.
bir olay o olayın geçtiği döneme göre değerlendirilir. nitekim hanedan, ekber evladın saltanatına karar vermiştir belli bir zaman sonra. kardeş katline cevaz verilmemiştir.
türk töresinde devlet evlatlar arasında paylaştırılır. cengiz imparatorluğu paramparça oldu. örnek bu. koca cihan devleti 1 asırdan kısa sürede yok olup gitti.
ancak osmanlı devleti, töreleri yeniden yorumladı. tam anlamıyla şeriat devleti de değildir. devşirme bir sistem.
neyse düzmece mustafaya geri dönelim. bu mustafa, sultan süleymanın oğluyum diyerk bir isyan hareketi başlattı. sonuçta yakalanıp ibret için çengellere asıldı avanesiyle birlikte. peki hiç düşündünüz mü millet aptal mıydı da kandı buna? yoksa ne ustfanın, ne sultan süleymanın yüzünü görmemiş bir halk mı vardı ortada? şehzade mustafa zaten katledilmişken, düzmecenin ortalığı karıştırması şehzade katlinin aslında dönemsel olarak doğru biçimde uygulanmış olduğuna bir örnektir benim için. ha sonraları bunu kişisel hırslar için kullanan çıkmıştır. bir şey demem.
ancak şunu da ekleyelim hemen. 4. murad ben öldükten sonra ibrahimi katledin diye vasiyet etmiş. ibrahime hıncı mı vardı ki? nitekim vasiyet uygulanmamış. tahta geçen ibrahim, tam yoluna girmiş sayılan devleti dumura uğratmış. üstelik kadınlara ilgisizliği az daha hanedanın sönüp gitmesine neden olacakmış.

şimdi yukarıdaki örnekler de var. kötü diyebileceğimiz örnekler de. ama iç yüzünü bilmeden, empati yaparak olmuyor bu işler. sultan süleymanın mustafayı boğdurmasından sonra ne kadar üzüldüğünü kim bilebilir? o evlat değil miydi? devletin bekası için canparesini feda etmek.. büyük meşakkat, büyük bir gönül sancısı..
devamını gör...
adalet i izafiyedir. adalet i mahza kabil i tatbik edilebilecekken bunu uygulamak, zalimane bir durumdur. henüz suç işlememiş birisini, işleyebilir diye yok etmek, hele bunu kamu düzeni, devlet bekası adına yapmak...

kişinin kendisi bunu istese, "ben öleyim yeter ki milletim yaşasın" dese, bir derece anlaşılır.

"vatan haini", "devletin bekası", "kamu düzeni" gibi kavramlar o kadar büyülü kavramlar ki... düşünün, birileri sizi, kamu düzenine tehdit olarak algılayıp yok etmek istiyor.

ne hissedersiniz?
devamını gör...
iktidara muhalif olunacak oluşumlar tarihin hiç bir yerinde izin verilmemiştir.hatta bu durum devleti çift başlılığa götürecek kadar ileri boyutlara sevk edecekse daha da kanlı olabilir.
bu 500 yıl önce böyleydi 21.yy da dgm oldu istiklal mahkemeleri oldu takriri sukun oldu.dersim olayları oldu
devamını gör...
uzun süredir merak ettiğim bir konu olup, yakın zamanda derin tarih ilmi olan bir hocadan şöyle bir yorum aldığım konu;

bayezid cem sultan'la uğraşırken hristiyan dünyası bu problemden dolayı sevinç kutlamaları yapıyordu. çünkü halk da perişan haldeydi ve yönetimdeki bu büyük problemler onlara da çok kötü yansıyordu. bu olaydan sonra şeyhülislamlar, halkın imanla öbür dünyaya gitmesi için yönetimin ve halkın selaheti adına kardeş katline cevaz verdiler.

hangi kitaptan bu bilgiyi okuduğunu bilmiyorum. sonuç olarak olayın boyutu sadece devletin selahiyeti değil, halkın da selahiyetiyle ilgilidir.*
devamını gör...

Bu başlığa bir şeyler girmek için üye olabilirsiniz.

Benzer Başlıklar